Así que déjame ver si lo entiendo. La FDA ataca las marcas propiedad de las grandes tabacaleras, pero ¿las existencias AUMENTAN? ¿Cómo?

Lo que acabo de preguntar arriba es una pregunta bastante sensata. ¿Cómo exactamente un conglomerado multimillonario como Altria podría AUMENTAR sus acciones a pesar de que la FDA criticó efectivamente su marca subsidiaria de cigarrillos electrónicos y potencialmente pondría a millones de usuarios en riesgo de no acceder al producto?

La respuesta es realmente simple: es tanto la innovación de los productos de próxima generación como la disponibilidad de los productos existentes de cada uno de estos conglomerados los que aún se beneficiarían a pesar de una prohibición de sabores en toda la industria.

Ventaja competitiva n.º 1: innovación

Una de las formas más efectivas de recuperarse en medio de una orden de retirar productos de los estantes es tener productos de contingencia. Comencemos con Altria, el enorme conglomerado propietario de NuMark, que es el fabricante de MarkTen. Bajo el enorme paraguas de Altria también se encuentra Phillip Morris International, un conglomerado más pequeño propietario de Marlboro, que a su vez fabrica el IQOS. El IQOS ha ganado un gran número de seguidores debido a su tecnología "calentar, no quemar". Según el sitio IQOS, el dispositivo vaporiza hojas de tabaco en lugar de e-líquido, eliminando así la paranoia masiva de lo desconocido detrás de las propiedades químicas del e-líquido. Además, las tecnologías de calor sin quemar requieren que las hojas de tabaco se vaporicen, eliminando así los sabores y, por tanto, la iniciación juvenil. Debido al método de entrega mejorado, productos como IQOS, GLO de British American Tobacco y PLOOM Tech de Japan Tobacco International, puede esperar que las empresas tabacaleras que cotizan en bolsa obtengan una cantidad significativa de interés entre los inversores.

Ventaja competitiva n.º 2: autorización previa a la comercialización

Aparte del esfuerzo de las grandes tabacaleras de "calentar sin quemar" para capturar a la población de usuarios que pronto será desplazada y que usa cigarrillos electrónicos y sus respectivos productos, la segunda ventaja competitiva a destacar son las autorizaciones previas a la comercialización a través de la cláusula de derechos adquiridos de la Ley FD&C. TODAS estas compañías tabacaleras han tenido productos en el mercado antes de 2007. En cuanto a los productos nuevos que se comercializaron después de 2007, se requiere el Informe de Equivalencia Sustancial en lugar del PMTA requerido para la mayor parte de la industria del vapeo. Esta ventaja competitiva particular es ENORME para la industria tabacalera. Independientemente de si los líquidos electrónicos están prohibidos o no, las grandes tabacaleras llegaron para quedarse.

ESTO NO ES LO QUE NECESITO ESCUCHAR AHORA....

La raíz del problema - INICIACIÓN JUVENIL

El mes pasado, el comisionado de la FDA, Scott Gottlieb, publicó un blog en el que indica que la mayor amenaza para la salud pública reside en el inicio de los jóvenes en el consumo de productos de tabaco y, a su vez, en la creación de una nueva generación de adictos a la nicotina . A pesar de las afirmaciones de que la FDA ahora reconoce el beneficio de seguridad de los cigarrillos electrónicos sobre los productos de tabaco combustibles, es bastante triste ver que la prioridad de salvaguardar la salud pública recae en la iniciación de los jóvenes y restringir el acceso a todos debido a esto.

¿Qué significa esto para JUUL y el mercado estadounidense de vapeo en general?

Aparte de que las grandes tabacaleras ganaron de manera bastante significativa, los mayores perdedores en el ataque regulatorio de ayer serían empresas como JUUL, los fabricantes de E-Liquid y los minoristas de todo el país. Como parte del ataque regulatorio, la FDA promete aún más restricciones en lo que respecta a la accesibilidad de los jóvenes. Si bien aún no está claro en QUÉ consistirán estas restricciones, la FDA ha propuesto lo siguiente:

• Potencialmente cambiar la política de cumplimiento actual de la FDA para determinar si puede responder mejor a los fabricantes que no están impidiendo con éxito el uso generalizado de sus productos por parte de los jóvenes.
• Intensificar indefinidamente las acciones de aplicación de la FDA para monitorear, penalizar y prevenir las ventas de cigarrillos electrónicos en tiendas de conveniencia y otros sitios minoristas.
• Examinar más de cerca a los fabricantes que venden directamente al público y tomar las medidas de cumplimiento adecuadas según sea necesario.

Claramente, la FDA y sus entidades anti-vapeo respaldadas están adoptando un enfoque más serio hacia la regulación. Si bien el inicio inicial puede ser malo para nuestra causa conjunta de ofrecer a los FUMADORES ADULTOS una alternativa viable, todos debemos comenzar a regularnos colectivamente. ¿1300 cartas de advertencia emitidas a minoristas infractores? Inaceptable. Tanto los fabricantes como los minoristas NECESITAN desarrollar un sentido más inteligente a la hora de prestar servicios a su posible base de clientes. De lo contrario, diga adiós al vapeo y dé la bienvenida nuevamente a las grandes tabacaleras como la fuerza impulsora dominante del tabaquismo.