Então deixe-me ver se entendi. FDA ataca marcas pertencentes à Big Tobacco, mas os estoques AUMENTAM? Como?

O que acabei de perguntar acima é uma pergunta bastante válida. Como exatamente um conglomerado multibilionário como a Altria AUMENTARIA em ações, apesar de a FDA efetivamente criticar sua marca subsidiária de cigarros eletrônicos e potencialmente colocar milhões de usuários em risco de não acessar o produto?

A resposta é realmente simples - é tanto a inovação dos produtos da próxima geração quanto a disponibilidade dos produtos existentes de cada um desses conglomerados que ainda seriam beneficiados, apesar de uma proibição de sabores em toda a indústria.

Vantagem Competitiva nº 1: Inovação

Uma das maneiras mais eficazes de se recuperar em meio a um pedido de retirada de produtos das prateleiras é ter produtos de contingência. Vamos começar com Altria, o enorme conglomerado dono da NuMark, que é fabricante do MarkTen. Sob a enorme égide da Altria também está a Phillip Morris International, um conglomerado menor que possui a Marlboro, que por sua vez fabrica o IQOS. O IQOS ganhou muitos seguidores devido à sua tecnologia “aquecer e não queimar”. De acordo com o site IQOS, o dispositivo vaporiza folhas de tabaco em vez de e-líquido, eliminando assim a enorme paranóia do desconhecido por trás das propriedades químicas do e-líquido. Além disso, as tecnologias de calor e não queima exigem que as folhas de tabaco sejam vaporizadas, eliminando assim os sabores e, portanto, a iniciação dos jovens. Devido ao método de entrega aprimorado, produtos como o IQOS, o GLO da British American Tobacco e o PLOOM Tech da Japan Tobacco International, você pode esperar que as empresas de tabaco listadas publicamente ganhem um interesse significativo entre os investidores.

Vantagem Competitiva nº 2: Autorização Pré-Comercialização

Fora do esforço de aquecer e não queimar da Big Tobacco para capturar a população de usuários que usam cigarros eletrônicos e seus respectivos produtos, que em breve serão deslocados, a segunda vantagem competitiva a destacar são as autorizações de pré-comercialização por meio da cláusula de direitos adquiridos do Lei FD&C. TODAS estas empresas de tabaco tinham produtos no mercado antes de 2007. Quanto aos novos produtos que foram comercializados após 2007, o Relatório de Equivalência Substancial é exigido em vez do PMTA exigido para a maior parte da indústria de vapor. Esta vantagem competitiva específica é ENORME para a Indústria do Tabaco. Independentemente de os e-líquidos serem proibidos ou não, a Big Tobacco veio para ficar.

NÃO É ISSO QUE PRECISO OUVIR AGORA....

A Raiz do Problema – INICIAÇÃO JUVENIL

No mês passado, o Comissário da FDA, Scott Gottlieb, publicou um blog indicando que a maior ameaça à saúde pública reside na iniciação dos jovens aos produtos do tabaco e, por sua vez, na criação de uma nova geração de viciados em nicotina . Apesar das alegações de que a FDA reconhece agora o benefício de segurança dos cigarros eletrónicos em relação aos produtos de tabaco combustíveis, é muito triste ver que a prioridade de salvaguardar a saúde pública reside na iniciação dos jovens e na restrição do acesso a todos devido a isso.

O que isso significa para a JUUL e para o mercado americano de vaporização em geral?

Além da vitória significativa das grandes empresas de tabaco, os maiores perdedores no ataque regulatório de ontem seriam empresas como a JUUL, os fabricantes de E-Liquid e os varejistas em todo o país. Como parte do ataque regulatório, a FDA promete ainda mais restrições no que diz respeito à acessibilidade dos jovens. Embora ainda não esteja claro em que consistirão essas restrições, a FDA propôs o seguinte:

• Potencialmente alterar a atual política de conformidade da FDA para determinar se ela pode levar em conta melhor os fabricantes que não estão impedindo com sucesso o uso generalizado de seus produtos pelos jovens.
• Intensificar indefinidamente as ações de fiscalização da FDA para monitorar, penalizar e prevenir vendas de cigarros eletrônicos em lojas de conveniência e outros sites de varejo.
• Observar mais de perto os fabricantes que vendem diretamente ao público e tomar as medidas de fiscalização adequadas, conforme necessário.

É evidente que a FDA e as suas entidades antivaping apoiadas estão a adoptar uma abordagem mais séria em relação à regulamentação. Embora o início possa ser péssimo para a nossa causa conjunta de proporcionar aos FUMADORES ADULTOS uma alternativa viável, todos nós, colectivamente, precisamos de começar a regular-nos. 1.300 cartas de advertência emitidas para varejistas infratores?! Inaceitável. Tanto os fabricantes como os retalhistas PRECISAM desenvolver um sentido mais inteligente quando se trata de servir a sua base de potenciais clientes. Caso contrário, diga adeus à vaporização e receba de volta a Big Tobacco como a força motriz dominante do tabagismo.